Rosa og gul soloppgang

Uten nevneverdig kommentar til komposisjon..........

Wow! Tenkte jeg. Rosa og gult lys samtidig?. Det må knipses! Som tenkt, så gjort.
Det er ikke første gangen det, at jeg oppfatter en farge som noe den ikke er. Nedenfor har jeg tatt pipetten, for å finne den eksakte fargen. og den ligger ikke i området for rosa - ikke i det hele tatt. Og til tross for at beviset sier at dette ikke er rosa, så fortsetter jeg likevel å tenke rosa, når jeg ser bildet... så da, så!

Stripa i en skuff

Når en pus er lei av uteværet, regn og storm, og når alle kriker og kroker i huset er kjent - og det er frustrerende å ikke kunne gjøre noe annet enn å kjede seg, da er det godt, da, at mor åpner en skuff, for henne ukjent fra før, den må ligges inn - av henne, Stripa.

For ikke å forstyrre vesenet unødvendig, ble det brukt en lommelykt, (håndholdt hodelykt), og innstilling "flash" ga en ganske grei hvitbalanse, da disse nye lommelyktene har rimelig hvitt lys.

.

Du, verden!

Ja, når man møter et slikt syn, da løper man inn og henter kamera......
Tett tåke, og edderkoppene hadde virkelig jobbet med nettene sine. Kunne se gårdsplassen, selv om også låven var ganske tildekket med tåke.

.

PhotoBuchet - 10GB lagring, og litt moro-redigering

.
Bilde m endringer, og 3 rammer.
Ramme 1 - smal gull
Ramme 2 - svart m paspateur (veldig tynn)
Ramme 3 - bred gull



Bildet "original" (er bearbeidet tidligere, og kopiert med Screen Snaper på sidepanelet, og er faktisk bare noen få kb i størrelse).

Hele vitsen med bildet er?

Jo, det er puse-bordet, det!! Der ved komfyren satte jeg et gammelt kjøkkenbord, når vi flyttet hit i fjor. Jeg tenkte det kunne bli en fin "arbeids-øy". Men, det varte og rakk før jeg fikk kjøpt materialer. Etter hvert fant jeg ut, at med min ikke-så-helt-gode rygg, så var det en ypperlig plass for pusen. Først og fremst da for å børste og tørke, også brukte vi å servere ferskmat, som vi kaller "godte-mat".

Vesla har egentlig aldri likt å spise alene, så fant jeg ut at hun likegodt kunne få all maten her, og det ble sukksess. Da får hun vært oppe i høyden, og trivselen når hun spiser har økt veldig mye. Hun kom til oss når hun var ca 8 mnd, og hadde ikke hatt det så greit, mht at andre dyr tok både maten og vannet fra henne, og hun derfor var "små-spiser". Mye tyder på at en del av det henger igjen i henne.

I tillegg til dette, så slipper jeg å jage henne ned fra benker ellers i kjøkkenet, og hun legger seg til å følger med når jeg arbeider der, og tror hun får masse godtemat. Det vil si, hun får lukte på, og undersøke alt mulig, og en liten pekefinger med et og annet som smaker godt., på en hygienisk måte.

Og hun er så snill, hun hører på alt jeg sier, når det gjelder slikt hun ikke får lov til. Antar at det er fordi hun da ikke har behov for å undersøke rundt på benker og bord, fordi hun alltid får være med på det som skjer.

Når det gjelder programmet, så må jeg nok si at jeg finner det veldig tregt. Det kan komme av at jeg ikke har så god internettforbindelse, så det får bli opp til den enkelte å finne ut av det selv, da dette er online.


.

Et deilig sted for meg og oss som bor her

.

.

Året da; sommeren kommer til høsten....

Ikke den store fotografiske stolthet..... bildene ar bare behandlet i Picasa, og avfotografert med Screen Snaper på sidepanel.

Grønn variant

 

Å se, eller ikke se - 3 versjoner

.
Versjon 001

Versjon 002

Versjon 003

.

Alt som står på denne siden er copyright MTSSfoto.

Johnny Cash - Here was a man

.

http://www.youtube.com/watch?v=t6So5hJ95WA

http://youtu.be/t6So5hJ95WA

.

Art fotograf Rodrigo Reyes - utstilling

Fra fotografens hjemmeside:
www.powerportraits.net/apps/photos/photo?photoid=80233372

Bilde: 5 fotografer (tekst og linker er en del av bilde, og kommandoer virker derfor ikke).
Les her: Østlandets blad

.

Punkinjeeffekten på "Google-translate-norsk"

Ord er morsomt, spør du meg, og muligens det at jeg l i k e r dette ordet, tiltrakk meg,  og fikk meg til å gå inn pådenne siden.

For, ikke b a r e ord er morsomt, jeg liker godt å sette meg inn i det tekniske, og hva som ligger "bak". En logisk slutning om at noen har kommet på å lage fotografiapparater, nettop fordi de vet hvordan øyet virker, og derfor kan lage apparater som kan kopiere det øyet fanger. Osv......

For å gå til originalen, trykk på linken under, der kan den selvfølgelig oversettes til forskjellige språk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Purkinje_effect

Bilde av innholdet, oversatt til norsk, her må jeg sette opp fra 100% til 125% på nettsiden for å kunne lese det som står der:

.

Redigering og konsekvenser. (nybegynner)

Bildet er tatt med et enkelt kamera av BES. (HP Photosmart R847, 3Xoptical zoom, 8.0MP). Automatikken har valgt: 1/61 sek, f. 3,6, ISO 100.

Komprimmering.
Bildet er tatt i jpg, så etter at kamera har bearbeidet (og komprimmert) bildet til jpg, sitter vi igjen med 4,0MP, rett fra kamera.
 Ettersom jpg-filer blir komprimmert HVER gang man gjør/lagrer endringer, kom dette bildet - etter min behandling av det, ned i 2,5MP. Den lave verdien kommer selvfølgelig også av at bildet er et utsnitt, at bare deler av bildet er brukt.

Originalt er bildet:   2448x3264
Etter behandling i kameraet, og bildet er nede i 2,5MB ligger informasjon :   1317x2854

Programmer
Når man bruker såkalte "sandkasse-programmer", ikke-destruktive programmer, slipper man å tape informasjon i bildet (at det blir ytterligere komprimmert) imens bildet er under behandling. Disse programmene leser informasjonen i filen, og gir oss et slags bilde å jobbe på, inntil vi vil lagre endringene. Og først da blir bildet ytterligere komprimmert og forandret.

De fleste gangene jeg har fått problemer med hard komprommering, da er det gjerne himmelen som har fått endret pixelinfoen såpass mye at tapet synes igjennom at den ser stripete ut.  I bildet under, fordi det ikke er like ensidig som en blå himmel uten skyer, så fremkommer ikke komprimmeringen like synlig "for øyet", selv om den er der.


P.s.:
Det står brennvidde 6,5mm, og det stemmer for så vidt rent teknisk, men må allikevel omregnes etter brikkestørrelsen, en faktor jeg ikke kjenner. For den som vet slikt, kan jeg opplyse at kamera går fra 6.5mm-19,5mm. På tekniske date har jeg ikke funnet opplysninger om bildebrikkens størrelse. Om jeg skal gjette, vil jeg nok bruke faktor 2,5, og får da ca. 16mm, et omtrentlig og i nærheten av sannheten-resultat. +/- 50mm regnes som "normal" synsvinkel.

Her hadde det vært bedre å  zoome, i stedet for å gå nærmere, for å dempe effekten av blitzen, fordi objektet er blankt.


For oss hadde dette bilde bare den verdi at den måtte ha en grei oppløsning for å kunne vises på nettet, da den skulle legges ut for salg på Finn.no, og skulle ikke skrives ut. Derfor trengtes det heller ikke å gjøre "alt-som-står-i-ens-makt" for at bildet skille få optimal kvalitet, noe som er tidkrevende.

Uansett, å ha kunnskap sparer tid, og å få kunnskap tar tid.
For de middels interesserte, som allikevel ønsker å beherske kamera og programmer rimelig godt, legg inn 10 minutter hver dag til å lære 1 ny ting, og 10 minutter til å repetere de siste stegene man har jobbet med. Kontinuiteten er da mer viktig enn mengde.

Før:

.

Til trøst og framtidshåp

Til trøst - i vår maktesløshet overfor slik ondskap vi nå har blitt rammet av

Angrep på Norge 22/7-11, forløpig synes det som et angrep på det politiske system, og på innvandringspolitikken.

Blogg, en overlevende beskriver tragedien fra Utøya, sett med egne øyne: Helvete på Utøya

Til trøst - i vår maktesløshet overfor slik ondskap vi nå har blitt rammet av, og hva det gjør med oss, så vi kommer ut av sjokket, sorg og fortvilelse i sjelen, som sterkere mennesker og som sterkere nasjon. Gud velsigne oss!!!

For mange, kanskje tusenvis av  mennesker, i vårt land, i dag, finnes det ingen trøst, bare fortvilelse, og ikke noe håp. Og andre mennesker stiller opp og er deres medmennesker, og på den måten holder dem fast i sin egen tro og sitt eget håp, om at de skal komme igjennom disse første dagene, der de hjelper sårede og deres nærmeste pårørende.

Musikk og sang er en god tilnærming for den som tror det finnes en Gud, for den som søker Gud, men ikke "føler" at de har tro/tro nok. Det kan være vanskelig selv å delta, da det er nesten umulig, fordi gråten overtar allerede idet man prøver å synge med. Da kan det allikevel være noe trøst i å tie, og lytte, og la seg trøste, for den som klarer det.


.




Ifølge bibelen - Jesus underviser hvordan vi skal be, dette sa han til sine venner, og de som fulgte etter ham og som på et eller annet nivå trodde han var sendt av Gud:

Matteus 6,8-13: - ifølge Jesus

"For dere har en Far som vet hva dere trenger,
før dere ber ham om det.                                           Egne kommentarer:


Slik skal dere da be:                                               - takk Jesus for DIN visdom
                                                                                 og fullkomne bønn for både jorden og himmelen

Fader vår
Du som er i himmelen
La ditt navn holdes hellig
La ditt rike komme
La din vilje skje
på jorden, som i himmelen                                     - for i himmelen skjer Guds vilje


Gi oss i dag vårt daglige brød


Forlat oss vår skyld
Som vi òg forlater våre skyldnere                               - kun Jesus som har vært menneske på jord
                                                                                    uten å ha syndet mot Gud og mennesker
Led oss ikke inn i fristelse                                             Han har sonet for ALLE
Men frels oss fra det onde                                            Det er rettferdig at Han dømmer/frigir oss fra
                                                                                    demoniske makter, og all annen faenskap.
For riket er ditt                                                            Guds rike er Gud sitt - la hans rike komme
Og makten og æren i evighet
Amen."



Matteus 6,14-15:
"For dersom dere tilgir menneskene
de misgjerningene de har gjort,
skal også deres himmelske Far tilgi dere.
Men dersom dere ikke tilgir menneskene,
skal heller ikke deres Far tilgi
de misgjerningene dere har gjort."


TILGI ALLE MENNESKER
FORGIVE EVERYBODY

Matthew 6,9-13:
"For your Father knoweth what things ye have need of, before ye ask him.

Our Father which art in heaven,
Hallowed be thy name.
Thy kingdom come.
Thy will be done
in earth, as it is in heaven.


Give us this day our daily bread.


And forgive us our debts,
as we forgive our debtors.


And lead us not into temptation,
but deliver us from evil:
For thine is the kingdom,
and the power, and the glory, for ever.
Amen. "

Matthew 6,14-15:
"For if ye forgive men their trespasses, your heavenly Father will also forgive you,
But if ye forgive not men their trespasses, neither will your Father forgive your trespasses."
 .

2 Utsikter, virkelighet og "tro".

.
Ut av vinduet, inn i ruta..........

Det er så rart, hvor selektiv man kan være i tankene sine, alt ettersom hva man fokuserer på. Og det er vel slik vi mennesker gjør - selv uten at vi ser noe fysisk.

Å sitte å se ut av vinduet, når det er et godt speilbilde i ruta, er nesten magisk, om jeg leker med tankene. Fokuserer jeg på det som er virkeligheten utenfor ruta, så ser jeg "bare" hagen. Det vil si, jeg ser jo speilbilde av innsjøen og låven, også, men hjernen min bryr seg ikke noe om å "registrere" annet enn at det finnes der.

Det får meg til å tenke på ordet "tro", at dersom jeg vet at jeg vet at det er en annen virkelighet også, enn den fysiske som jeg har rett framfor meg, så er det også slik jeg kan forholde meg til den troen jeg har om en annen mulig virkelighet.  Jeg kan skifte fokus, alt ettersom hva jeg ønsker å legge vekt på, og ta en avgjørelse på hvor jeg "vil gå", og hvilken virkelighet jeg vil at skal vise meg det jeg lurer på.

Og som regel velger jeg begge, da virkeligheten utenfor meg, blir mer tydelig, når vet jeg om så "mye, mye mer", og kan se sammenhengen med det som ikke er rett framfor meg.

Bildet (bildene) er Screen Snapet med Screen Snaper  :-)  I første omgang, fordi; bildene tar mindre plass, da de bare er på noen få kb, sånn sett så er det lettere å åpne bloggen. Dessuten blir det ikke så attraktivt å "stjele" bilder, da de for det meste kun egner seg i den størrelsen de blir lagt ut i, og lav utskriftskvalitet. Selvfølgelig går det også utover presentasjonen, men da kan man heller bruke sider som har valg for å sikre bildene.

Det foregår stadig nedlastinger fra bloggen, uten at jeg feks blir kontaktet. Og det er greit nok det, men ikke hvis det ikke oppgis kilde dersom de brukes offentlig, og i hvert fall ikke om de skal brukes kommersielt. Jeg tar gjerne imot tips om gode og sikre sider, som er - helst - enkle å bruke til kommersielt bruk.  Jeg har snust litt rundt omkring, egentlig helt på måfå. Men, ser at tidene er inne for å lage meg ordentlige presentasjoner, av ymse grunner.
.

Visittkort for MTSSfoto

På vei mot en framtid, med oppdrag, så kan man jo forberede seg. Dessuten, så duger man jo allered til noe, så hvorfor ikke da lage et visittkort? Det i seg selv viser jo at man duger til noe som andre kan ha bruk for.

.

Foto: av meg, tatt av Vidar Golden i Fredrikstad,

båtbilde "Farvel" tatt av meg,

logo MTSS Copyright laget av meg.

.

To see, or not to see.

Pretend that these flowers was people, we would only see one here and one there, as special, in color, even if the thruth is, we all are special, we all are colored.


.

Konkurrent - jeg???

Jeg har alltid undret meg over det å konkurrere med andre, og til dels i mange år prøvd å pålegge meg å ha som mål, å ha favoritter jeg skal bli like god som, eller bedre.

Av en eller annen grunn, finner jeg ikke ut av det, det å drives av å bli "bedre enn" disse, mine favoritter. Innen idrett hadde det vel vært enklere, tenker jeg, mer konkret, der man f.eks. skal løpe fortere, skåre flere mål, osv. enn konkurrenten.

Men, det genet mangler visst jeg.

Jeg ser gjerne på fotball, men kan ikke gå på fotballkamp. Dette fordi jeg alltid holder med de som spiller best, og det kan jo vise seg at jeg sitter på feil arena, blant fansene til det andre laget.  Synes jeg ser det, midt blant fansen til Vål'enga - laget i mitt hjerte, i en kamp mellom dem og Rosenborg, at jeg blir grepet av flott spill fra Rosenborg sin side, og jubler når de får inn et, i utgangspunktetet umulig, mål...... Det blir vel som å banne i kjerka, vel?

Og hva har det med foto å gjøre?

Vel, ettersom fotografering er noe jeg bruker det meste av fritiden min på, så er det plattformen min for eventuell konkurranse, ettersom jeg ønsker å bli dyktig nok til å ha det som levebrød.  Og da handler det om å bli sett, og bedømt, av andre. Positivt, selvfølgelig.

Jeg finner allikevel ikke, inni meg, at jeg er, eller skal bli en som lever i konkurranse med andre. Blir jeg fotograf, så blir jeg "kollega".

Internett er fantastisk, folk er fantastiske, det flommer over av kunnskap og hjelpere, dersom man går inn for å utvikle seg innen foto den veien, og sikkert mye annet også. Ettersom jeg ikke har anledning til å sette meg på skolebenken, så har internett åpnet verden for meg, når det gjelder å utvikle meg innen foto.

Min største konkurrent, har blitt meg selv. Og jeg har mange gode forbilder som inspirerer,  og generøse hjelpere på ulike forum.

Jeg har luktet på en konkurranse, til tross for at jeg mangler genet/instinktet for å konkurrere. Har ikke helt bestemt meg ennå for om jeg sender inn bilder. Premiene er veldig lukrative, og det trekker meg. Skal jeg være med i den konkurransen, så dreier det seg ikke om de andre konkurrentene, ikke for meg, i hvert fall.

Da dreier det seg om at jeg går inn i prosjektet, tar bildene, går igjennom dem, og vurderer ut ifra mitt ståsted, om jeg har gjort mitt beste, og sånn sett, i mine øyne, så er de da bra nok til å sendes inn. Finner jeg at de ikke er det, så er det antakelig fordi det er noe jeg ennå ikke behersker, som jeg er pinlig klar over, og som jeg vet at er et "must". Da får det heller vente til det dukker opp en annen anledning. Så, kanskje jeg  fristes til å bli konkurrent en dag, allikevel?

.

Bilder fra min; "My shutter space"

.

Find more photos like this on Photo Community - MyShutterspace

.
Find more photos like this on Photo Community - MyShutterspace

.

Lagre bilder, mapper og struktur.

Hvordan tar man egentlig vare på bildene sine?
Det er vel ikke bare èn løsning på det, tenker jeg.
Men, slik gjør jeg det........

Arkivstrukturen jeg bruker:

Hovedmapper: Årstall

Undermapper: mnd

Undermapper: tema

I eksempelet over, den strukturen jeg bruker, så er det selvfølgelig rom for å lage mapper i mapper, dersom jeg ønsker det. For tiden leser jeg veldig mye teknisk, for deretter å prøve ut kunnskapen, da har jeg laget en mappe jeg kaller testmappe. De bildene som da er verdt å ta vare på, etter gjennomgang, fører jeg over til hovedmappen for den måneden, og tømmer testmappa for bilder jeg er ferdig med.

Dersom jeg ønsker det, lager jeg eventuelt en egen mappe for de bildene jeg tar vare på, da det kan være at jeg har et tema, og vil holde bildene for seg selv. Hos meg kan det bli mange bilder på en måned, så temamapper kan også bidra til at når jeg åpner en mappe, at det ikke tar unødvendig stor plass å åpne bilder, og de blir lettere å finne. Eks. på tema: bryllup, julaften, bursdag, Frognerparken, musikere etc.

Ved å lagre bilder på tema, blir det også lettere å søke etter bilder i Windows, selv uten et bildebehandlingsprogram hvor man/jeg lager etiketter som kan søkes på.

.

Jeg tar gjerne imot råd om andre lagringsstrukturer.

.

RAW-format og redigering

I et par tidligere innlegg har jeg påstått at det lønner seg å bruke RAW-formatet. Sikkert en sannhet med modifikasjoner. Men, tar man seg tid til å lære utstyret sitt, redigeringsmuligheter/fremkalling, så blir man mye friere til å produsere/skape bildene slik man har tenkt at de skal bli. Allikevel,det finnes situasjoner/sammenhenger der det ikke er så viktig å kunne etterbehandle bildene, og hvor man tar til takke med det programmet i kameraet som redigerer bildene i jpg.

Jo mer jeg lærer om fotografering, jo mer øker min forståelse av alle kompromisser som må tas, og det er helt klart for meg at ikke alle bilder er like interessant å sitte å fremkalle selv, ned i minste detalj. Dersom jeg ikke finner det så viktig at ethvert bilde skal ha en høy kvalitet, så kan jpg være et bra alternativ, uavhengig om jeg bruker et speilreflexkamera eller andre mindre kameraer. Det er selvfølgelig ikke noe i veien for at man allikevel får gode bilder ;-)  .

Ettersom RAW-bilder krever etterbehandling, så har det også blitt viktig for meg, for å kunne velge rett under fotograferingen, å beherske/kjenne det digitale mørkerommets muligheter og begrensninger.

Jeg har begynt å "vanke" inne på http://www.foto.no/ den siste tiden, og på forumet der inne, det er mye flotte tråder med spørsmål og svar - mye hjelpsomme folk. Man kan være betalende, eller ikke-betalende medlem.

Med hensyn til formatet RAW, så blir det henvist til flere sider på nettet som kan bidra til at man får mest mulig ut av formatet/bildet.

Jeg legger ved linker under, og kommer tilbake til denne artikkelen med flere linker dersom jeg kommer over flere sider som gir god informasjon.

Av Paul Konradsen - Råfilkonvertering: LightRoom 2 - på foto.no.
http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=41470
Kan leses av alle.
Boka kan lastes ned som en 48Mb PDF-fil av sølv- og gullmedlemmer (betalende medlemmer).

Amazing Landscapes using Adobe Camera Raw and Adobe Photoshop (steg for steg, ikke video).
http://photoshoptutorials.ws/photoshop-tutorials/photo-retouching/amazing-landscapes-using-adobe-camera-raw-and-adobe-photoshop.html
oversatt av Google til norsk:
http://translate.google.com/translate?hl=no&sl=en&tl=no&u=http%3A%2F%2Fphotoshoptutorials.ws%2Fphotoshop-tutorials%2Fphoto-retouching%2Famazing-landscapes-using-adobe-camera-raw-and-adobe-photoshop.html

Shoot It RAW! (Og mange andre nyttige sider)

http://www.naturephotographers.net/articles0705/nr0705-1.html

oversatt av Google til norsk:

http://translate.google.com/translate?hl=no&sl=en&tl=no&u=http%3A%2F%2Fwww.naturephotographers.net%2Farticles0705%2Fnr0705-1.html

 - der finner du gratis grunnkurs, samt man kan kjøpe forskjellige kurs.

http://rawbilder.se/video/starta-med-raw/

Ettersom jeg ikke er altfor god i engelsk, bruker jeg ofte Google oversetter. Det kan til tider bli veldig rare oversettelser, og noen ganger til og med helt uforståelig. Men man har muligheten til å sette pekeren/musa over teksten, slik at den engelske teksten kommer til syne. Tekst på bilder blir ikke oversatt, da de ikke leses som tekst av programmet, fordi de faktisk er bilder. Ofte finner man den samme teksten i det oversatte tekstområdet, så som regel går det greit å lese på den måten, i tillegg til at man kan få seg en god latter innimellom.

(Dette innlegget oversatt til engelsk av Google: http://translate.google.com/translate?hl=no&sl=no&tl=en&u=http%3A%2F%2Fstensrudsvendsenyahoo.blogspot.com%2F2011%2F05%2Fraw-format-og-redigering.html   Jeg liker denne oversatte setningen godt: ......if I use a mirror reflex camera or other small cameras. It is of course nothing in the way that you'll still get good photos ;-).    )

Og til slutt, bare for moro, så legger jeg ved et av bildene jeg har jobbet med i det siste, det kan vel ikke lenger kalles et fotografi, selv om fotografiet var utgangspunktet for resultatet.

.

En vårdag i farger og i svart/hvitt.

.

Måne

Månen ble mindre rød etterhvert som den kom høyere på himmelen. Så det er vel fordi at mellom meg og månen er det forurensing som gjør at den ser rød ut når den stiger opp i horisonten.

Fotnote: mine innlegg blir som regel noe endret i ettertid, forhåpentligvis til det bedre, det er i hvert fall hensikten med å redigere, at jeg retter feil, og får litt avstand til teksten og finner bedre måter å si ting på.

.

JPG eller RAW - ekstra rom for redigering med overeksponering i RAW

Uredigert:
Bildet er tatt i JPG og RAW

Tilsynelatende kommer JPG best ut, ved første øyekast,  da himmelen er mindre overeksponert.

Redigert
Da Raw-bildet fremdeles er ukomprimmert, er det mulig å hente detaljer i det overeksponerte området. Under er det gjort et forsøk på, i begge formatene, å hente ut detaljer både i de lyse og mørke områdene. Og som det kommer fram, RAW-formatet kommer best ut.

Hele poenget med å overeksponere når lysforksjellene er så forskjellig som her, de mørke og de lyse områdene, er for å unngå støy når man lysner de mørke områdene.

Først ble bildet mørknet, for deretter å lysne kun de mørke områdene, tilbake til det som var....eller som her, visuelt kunne mine øyne fange mer detaljer enn kamera, så jeg ønsket å formidle det i det mørkeste området. Og i det lyse området, der var faktisk sola så sterk, at det var vanskelig å se like mye detaljer som i den redigerte utgaven av RAW.


Fotnote: mine innlegg blir som regel noe endret i ettertid, forhåpentligvis til det bedre, det er i hvert fall hensikten med å redigere, at jeg retter feil, og får litt avstand til teksten og finner bedre måter å si ting på.

Artikkel verdt å les, skrevet av Geir Brekke, og ligger på Foto.no :
http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=43895

Artikkelen tar for seg å redusere støy, og bruken av +0,7EV i Raw-filer.
Geir Brekke er, såvidt jeg vet, en "en glad amatør", i hvert fall fremstiller han ikke seg selv som proff. Jeg har stor glede av hans undervisning og tester, og han har skrevet en del artikler som ligger på foto.no. Etterhvert vil det ligge linker på fanen med samme navn, til de artiklene jeg kommer over.
.

.

Raw, 100 Iso og korn/støy

Mange gode tipsere rundt om på nettet. Og for tiden er foto.no mitt yndlingssted, nettopp fordi jeg øver å bli bedre (les: skikkelig god) teknisk. Diskusjonen på foto.no HER.

At til og med laveste Iso gir/kan gi støy på undereksponerte bilder, og hvordan unngå støy ved å overeksponere Raw-bilder når det er vanskelige forhold?

Ved bruk av RAW-filer:
Jo, heller overeksponer! Hold eksponeringen så langt til høyre som mulig i histogrammet. Histogrammet viser JPG eksponering mellom 0-255 toner i kanalene R,G og B. Da RAW-format har mye større tonerekke, er det mye informasjon å hente i et overeksponert bilde, som ikke synes i histogrammet. Og fordi RAW-behandlingsprogrammer gjør det mulig å endre eksponeringen med    -2 til +2, kan man hente informasjon ved å sette ned eksponering i etterkant. Et undereksponert bilde, da kan man sette opp eksponering, men til gjengjeld oppstår det støy.  Med erfaring finner man ut hvor mye man har å gå på.

I dagene fremover står det på lista å prøve ut under forskjellige lysforhold, over- og undereksponering og Iso-verdier, for å bli kjent med teknikken, og for å få erfaringen med mitt kamera. 100, 200, 400 og 800 Iso over-og undereksponert. Da jeg har et veldig godt kamera ( i sin tid -2004- kom ut som et av de beste kameraene for profesjonelle- godt egnet som studiokamera), allikevel problemer med støy ved bruk av 800 Iso, er jeg veldig spent på om teknikken kan "hjelpe meg" når jeg må kaste inn håndkle, og sette opp Isoen, overeksponere noe ved hjelp av EV-kompensasjon-knappen. Jeg kommer også til å ta JPG-bilder, så det kommer bedre til syne, forskjellen på å bruke RAW og JPG. Ettersom JPG er komprimmert og allerede er behandlet i kamera, har det tapt mye informasjon, i likhet med RAW-bilder som i ettertid blir lagret i JPG.

Første forsøk.....bilder under, det ene er overeksponert, det andre undereksponert. Og ettersom det er test, så har jeg overdrevet de begge, (slagord: skal man gjøre noe, så skal man gjøre det skikkelig) for så å lage et utsnitt hvor det kommer fram forskjellen ved å gjøre det ene eller det andre, for så å få riktig lysstyrke.

             original                                                                                      etterjustert

        original                                                                                etterjustert

Ved justering av bildene, det overeksponerte lider ikke av korn etter justering slik det undereksponerte gjør.

Fotnote: mine innlegg blir som regel noe endret i ettertid, forhåpentligvis til det bedre, det er i hvert fall hensikten med å redigere, at jeg retter feil, og får litt avstand til teksten og finner bedre måter å si ting på.
,

Hvitbalanse og valg i RAW - en dag da selv katta holdt seg inne.

Etter å ha blitt tipset om å bruke hvitbalanse Blits, uansett lys ute, har jeg gått i gang med å prøve meg på det. Ettersom det ikke var så mye forskjellig lys ute i går, har jeg tatt 3 bilder fra samme standpunkt, med hhv. valgene skygge, overskyet og blits, i den rekkefølgen ser du på bildet under (RAW ubehandlet)..

Så langt ser det bra ut, å velge å skyte i hvitbalanse valg: blits.(Bildet under: RAW, etterbehandlet)

Det blåste til "storm", og regnet, etterpå regn og snø, og til slutt store snøfiller, og vinden som nesten flyttet trærne. Innedag, kalles det.

Flere tester senere i dag under andre lysforhold ute.

.

Å ta bilder i RAW

Her er et eksempel på bilde tatt i RAW.
Bildet er tatt med Nikon kamera, og etterbehandlet i Nikon Capture NX. Jeg har helt sluttet å bruke Photoshop til Nikon sine Raw-filer, da Nikon sitt eget program er så mye bedre på deres egne filer.

Programmet kan vel heller sammenlignes med Lightroom enn med Photoshop, som jeg også har, men ikke bruker til Nikon sine Raw-filer, (som forøvrig heter NEF-filer).  Det er tregere å jobbe i Nikon-programmet, men akk så mye bedre resultater. På bildet som følger, der kom fokuset litt bak i panna, til høyre, i stedet for øynene, fordi motivet beveget seg, og jeg rakk ikke følge opp.

Proporsjonene er også litt feil, da det ble tatt på 125mm x1,5= ca 190mm på ganske kort hold (men det er det "bare" jeg som vet)....... så alt i alt, ja, bildet skal tas på nytt.....men han dukket plutselig opp der jeg satt og trente, leste og testet, opp og ned i mente, helt andre ting.....fokus- og lysmålinginnstillinger.

At jeg sier at Nikon-programmet er tregere, er selve den enkelte operasjonen, at man ikke ser resultatet umiddelbart, men må vente litt. Allikevel, de justeringene som er foretatt på vedlagte bilde, gikk raskt og greit, i området "kamerajusteringer" som er kun for NEF-filer .(Tror jeg, vet faktisk ikke om programmet behandler andre produsenters RAW-filer. Får prøve å finne ut av det. Send meg gjerne et bilde, RAW-fil med annen produsent, så kan jeg sjekke. I emne på e-post, skriv "RAW-fil til test i NX2" så det ikke blir tatt som spam).
         (Svar fra Nikon i dag: Vedr. NX2 og RAW-bilder, dessverre, programmet tar bare NEF-filer
                 i den første delen hvor man kan skifte grunninnstillinger, som hvitbalanse, korrigeringer i
                 eksponeringen etc.)
I tillegg ordnet jeg maskering og oppskarping. En helt suveren funksjon, som jeg har erfart at er mye, mye bedre enn samme funksjon i både Lightroom og Photoshop.

Raw-bilder ser ut som de gjør - u-redigerte, og må en tur i det digitale mørkerommet, hvor en kan finjustere de innstillinger som  kamera hadde gjort for en, når man feks tar bilder i jpg.

Nettopp fordi jeg var så uheldig med fokus, så var det enda godt bildet er i Raw.

Da kan jeg etterjustere lys, kontrast, hvitbalanse etc som om bildet ble tatt på nytt, med nye innstillinger. I hvert fall inntil en viss grad, hvis man ikke har bommet totalt. Og ettersom fokuset ikke var godt nok på dette bildet, justerte jeg også skarpheten til området øyne/nese/munn/ører i litt forskjellig gradering og styrke, før bildet ble lagret i jpg.

Bildene i eksemplet er ennå ikke lagret i jpg, når det ble "fotografert" med et skrivebordskamera jeg har på sidepanelet. (Screen Snaper). En av de virtuelle dubbedittene jeg har mye glede av. 1. Bildene blir små filer, som gjør at feks en blogg som dette åpnes raskt. 2. Dessuten blir kvaliteten såpass dårlig at det ikke blir særlig interessant å "stjele" bilder. 3. Ikke at jeg tror det er så mye å stjele her inne, men lever i håpet om at det kan det bli, etter hvert.

                         NEF (RAW)                                                            lagret i  JPG

Bildet er tatt i NEF (RAW), og på innstillinger i kamera, ingen redigering som feks; farge, skarphet o.l. - justeringer som kan forhåndsvelges....

Og for moro gjorde jeg versjonen ovenfor her, om til svarthvitt, uten videre redigering.

                                      NEF (RAW)                                                           JPG

Fototips når man tar bilder i RAW:

Link til diskusjon i foto.no vedr. hvitbalanse (på Norsk):

http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=516851&brukerid=15677

Kort fortalt, hvitbalanse kan lett endres senere.

Etter nå å ha lest meg igjennom diskusjonen, skal jeg prøve meg på å ta bildene i innstillingen; flash (ute - uten blitz) - en periode for å se om jeg trives med det som valg.

Annen fotomanipulering

Og joda -  trenger man store manipuleringer, da trenger man også andre programmer enn Lightroom, Capture NX2 og lign., da det kan kreves at man kan jobbe i flere  l a g.

Her er noen flotte bilder, og jeg er i den tro, at fotografen her, også må ha greie på fotografering, og har evne til å gjøre et godt håndtverk:

http://smashinghub.com/beautiful-glass-photos-that-really-amaze-you.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Litt mer fra meg i dag:

.

.Og for bare moro skyld, og med fare for å ikke bli sett på som SKIKKELIG fotointeressert, så har jeg lagt til en ny manipulert, versjon i NX- svart/hvitt  der jeg har lagt på noen fargeklatter. Min interesse ligger også på den  tekniske og håndverksmessig siden.

Hjelp!!! Innsektene kommer!!!

Forrige kvelden våknet en stor flue på soverommet. Og hvor den har klart å gjemme seg i vinter, det skjønner jeg ikke. Kanskje i vedovnen? Det er vel det eneste stedet det ikke er vasket, men den er tom, så ja, kanskje der. Jeg var litt for trøtt til å gå å hente kamera. og syntes det var litt sjarmerende å ligge der å lytte til surret dens, mens jeg tittet ut i mørke natta og stjernehimmelen.

Neste dag var det på'n igjen med nye innsekter. Vel, edderkoppene har holdt på en stund allerede. Vi har en liten føler (boks som ringer) ute ved ytterdøra, så vi kan høre at pusen vår kommer hjem, så hun slipper å være ute mot sin vilje, og i verste fall fryse. Inni den boksen, der er det edderkopper, og de våkner og beveger seg når sola varmer opp i kroken ved inngangspartiet. Og da ringer boksen.

Noe som ligner en sommerfugl kom i går på kjøkkenvinduet. Jeg legger bilde her - men jeg fikk ikke fokus på den pga gjenskinn i vindu som jeg ikke la merke til , men man kan ane hva som er der:

Og samtidig var det en annen liten raring som hang i kjøkkenfaget......

Bildene er tatt med kompaktkamera HP Photosmart R847.  Vanlig automatikk, zoomet. Bildene er etterbehandlet så vidt med økt kontrast og og litt oppskarping.

Her kan jeg se hvilke verdier kamera har valgt på standard automatikk. Da bildebrikken i dette kamera er mye mindre enn "film"-formatet, hvor 50mm (ca) er normalobjektiv, er bildevinkelen mye større på dette kamera, ergo er antall mm misvisende om jeg ikke tar det i betrakning. De har oppgitt 1/2" som størrelse, noe som sier meg noe dersom det er diagonalt. Objektivet er 6,5mm-19,5mm (3x zoom), hvor 6,5mm tilsvarer normalvinkel.

Har lyst til etter hvert å teste kameraets programmer, både bildevinkel, blendervalg etc.

Men det neste som står for døren, har hatt datacrash.......... Enda godt at kameraproblemet ble løst i går (objektivfeil på objektivet til speilreflexen).

Jeg har utstyr til å få ut filer, men har foreløpig nektet meg selv å gi opp å få den opp å gå igjen. Det ser ut som om det startet med at strømtilførselen streiket. Deretter gikk maskinen på batteri, inntil batteriet var tomt, og maskinen sloknet under en oppstart etter en tilbakestilling........Mannen har min fikset en ny strømforsyning nå. Nå kommer den bare halvveis i oppstart......men batteriet har tatt lading....

Frustrasjon over resultater, bilder tatt med A-, S- og P-prioritet

Om A, S og P prioriterte valg:
A - aperture/blender-valg prioritet
S - shutter/hastighets-valg prioritert
P - program/ kameraet velger både hastighet og blender P* velger andre innstillinger med samme EV-verdi

Om: å prøve
Nå har jeg prøvd, og prøvd, og prøvd overfornevnte innstillinger i flere dager, uten å få bra resultater, bortsett fra en og annen gang, tilsynelatende tilfeldig. I tillegg har jeg lest, og lest, og lest, og lest, på nett, i bruksanvisning, "alt" jeg kommer over som har med eksponering å gjøre. Innimellom får jeg så utrolig fine  og befriende aha-opplevelser, for plutselig å skjønne - ingenting. Sitter igjen med følelsen av å ha lest/testet meg dum, dummere, dummest.

Om: tilsynelatende tilfeldig
Det kan ha vært skifte av innstillinger på hvordan lyset skal måles. Ettersom det bare er innimellom at det blir mer korrekt eksponering, at det ikke hjelper hver gang å forandre lysmålermetode, så ser det tilfeldig ut for meg, at det en og annen gang blir riktig eksponering.

De tre første bildene, tatt ute, samme (ca) fokuspunkt, samme (ca) scene/bildeinnhold, ingen andre endringer i hvordan kamera skal fungere, enn prioritvalg A, S og P. Det er spesielt prioritet A jeg ønsker å få til å gi riktig eksponeringer, men det er vel slik, tenker jeg, lærer jeg den ene, så går det ut på det samme å lære de andre, hvis jeg ikke tar feil da. Når jeg har tatt bilder inne uten blits, dagtid eller kveld, svarer A med å velge veldig lange lukketider, så lange at de lyseste elementene er svært overeksponerte.

Resultatene?? Here we go!!!:

Prioritet A
Denne ble ikke så verst, og i alle fall, mot normalt (tilfeldig?), ikke overeksponert.

Prioritet S
Trenger vel ikke kommentere dette resultatet som ikke-tilfredsstillende?

Prioritet P
Taler også for seg selv?

Ja-ja, må nok kaste inn håndkle, og se om jeg finner noen på nett som kan forklare meg hva og hvorfor eksponeringen blir så feil. Ifølge bruksanvisningen skal det være en smal sak å få riktig eksponering, så dette skjønner jeg ingenting av. Etter at jeg kjøpte kamera har jeg stort sett brukt innstilling M, og trives med det, egentlig. Men, har fått det for meg at jeg skal lære meg andre innstillinger også.

Tillegsopplysning:
Kamera: Nikon D2X
På linsen er det plassert et UV-filter (type?) navn B.I.G. SLIM.
Linse er Sigma DC 18-125mm 1:3,5-5,6 D
Bruksanvisning: 3D fargelysmåling ved bruk av linse CPU - type D og G, Matrise II måling ved bruk av andre CPU linser, Matrise måling ved bruk av manuelle linser.
Minnekortet er formattert først på pc, deretter i kamera.(Lexar Professional 4GB 133x Speed - fat 32)

Nå skal jeg skynde meg avgårde til http://www.foto.no/ å spørre om noen kan ta en titt på dette, og løse mysteriet.

Tilbake nå!! Ja, så skyndet jeg meg avgårde til http://www.foto.no/, noen tastetrykk unna bloggen. Og det tok ikke lange tiden før folk innvolverte seg. Og han som fant ut av problemet har vært inne på kommentarer her på innlegget også, med sin løsning. Lucky me!!!

Jeg blir så imponert over hvor villige folk er til å gi av sin tid til å hjelpe andre. Så, tusen tusen takk!!!

Her er link til all hjelp jeg fikk på http://www.foto.no/ .
http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?findid=535245

Svaret på hvorfor bildene ble overeksponert.
Det viste seg at det var feil i objektivet. Pinnen til blenderåpningen spratt ikke tilbake etter at jeg hadde dratt den til minste åpning. Mannen min fant ut at pinnen sto litt skrått, og derfor ikke hadde "fri gange". Den er nå dyttet tilbake i posisjon (mannen min som gjorde, for jeg ville ikke bruke den makten som skulle til), og uansett programvalg, så nå blir eksponeringen riktig.

Kameraets lysmåler, målte lyset riktig.
På bildet med
A-prioritet største blenderåpning (stor-f3,5) valgt av meg,
                 det ga riktig eksponering, lukkertid er valgt av kamera.
S-prioritet, lukkertid valgt av meg, kamera velger blender (liten - f13), korrekt ifht lysmåler,

                 MEN den fysiske blenderåpningen i objektivet står på største åpning når bilde tas.

P-prioritet, kamera måler lyset, bestemmer tid og blender (f8)

                 MEN den fysiske blenderåpningen i objektivet står på største åpning når bilde tas.

Da en av hjelperne klarte å regne ut EV-verdien i bildene, fant han at lysmålingen var korrekt på alle, ca EV14, indikerer også det at det er noe galt med objektivet. I verste fall kunne det vært lamellene som ikke virket som de skulle. .

Jeg spurte om litt hjelp til å lære å regne ut EV, og her er formelen......så kommer jeg tilbake til dette når jeg skjønner mer av det. Jeg har lest mye om EV, uten å skjønne særlig, men har ikke tenkt å gi meg med det. Som ovenfor her, det var jo så lett å få orden på saken................når man skjønner, blir vel slik med det her også tenker jeg. Absolutt ett "verktøy" jeg vil ha.

.

.

"Infrarødt" - det neste...???

Litt utstyrsfreak er man jo, selv om det skjules innerst inne i det innerste skjulte. Sånt innrømmer man helst ikke, men kan til nød la det tyte fram under dekke av at man er glad i "duppe-ditter", og ja, det er jeg, man får jo lyst til å prøve alt det morsomme, selv om personlig innstilling er å kjøpe det mest nødvendige, det mest økonomiske og det beste man får for de pengene man har til rådighet.

Og, nei, det blir ikke infrarødt kamera på meg. I hvert fall ikke før det må kjøpes nytt kamera, da kan det jeg har i reserve i dag bygges om, dersom interessen er der. Og går alt som det bør, så har jeg kanskje igjen en 50-60-tusen bilder å ta med det kameraet jeg har i dag.

Artikkel på Fotopia om kameraer og litt til....
http://www.fotopia.no/fullnews.asp?newsid=3557

Fine bilder i IR:
http://2leep.com/bar.php?s=48246

Mitt bidrag. Jordal 2010 - HPR847, kompaktkamera (JPG, sRGB kopiert med Screen Snaper kamera på "skrivebordet"), jukset fram i Photoshop etter veiledning av Photoshop mama, min favorittlærer på You Tube i phsh.

Photoshopmama underviser i hvordan man kan "fake".

Tid for å teste ut teori og utstyr....

Teori, teori, teori.... det blir mye teori for meg om vinteren. Selv om jeg nok har tatt mer bilder den siste vinteren enn noen gang tidligere, så har det blitt å lese mye for å lære.

Manuell linse på digitalt kamera.

I går skulle jeg teste ut en manuell linse jeg har til mitt gamle filmkamera, ved å prøve å bruke det på digitalkameraet mitt. Ettersom jeg ikke var helt i form, så ble jeg sittende på "kafe", og ta bilder ut av vinduet. Når det gjaldt å prøve linsa, så gikk for så vidt det greit, men det var ikke snakk om å være på fototur å ta interessante bilder. Og som sist, da jeg skulle prøve utstyr, den gangen var det blitsen, så satt jeg nok en gang igjen med ubrukelige bilder, ubrukelige til alt annet enn formålet. Joda, jeg lærte litt i praksis.

Og atter en gang lar jeg meg trigge til å prøve å få noe ut av ett av bildene. Ettersom jeg tar bilder i NEF (Nikon sitt RAW-format), så skal bildene en tur innom redigeringsprogrammet og "fremkalles". Og når det ikke er noe som helst å fremkalle, som er verdt tiden, så fristes jeg til å eksperimentere.

NEF-original ubehandlet versjon

Redigert utgave - redigert i Nikon Capture NX2

Å zoome "i farta" (når lukkeren er åpen).

Til tross for at kameraet er på stativ, det var ikke lett å få bildet skarpt noe som helst sted. Her er det mer øvelse som skal til. Manuelt objektiv, Vivitar 70-210mm...og manuelle zooming.(x1,5 da bildebrikken er av mindre format enn filmformatet 35 mm som objektivet er laget for 18mm blir ca ca 27mm ).

INNLEGGET VIL BLI UTVIDET DERSOM JEG LEGGER UT FLERE TESTBILDER FRA  DENNE PERIODEN.

.