En vårdag i farger og i svart/hvitt.

.

Måne

Månen ble mindre rød etterhvert som den kom høyere på himmelen. Så det er vel fordi at mellom meg og månen er det forurensing som gjør at den ser rød ut når den stiger opp i horisonten.

Fotnote: mine innlegg blir som regel noe endret i ettertid, forhåpentligvis til det bedre, det er i hvert fall hensikten med å redigere, at jeg retter feil, og får litt avstand til teksten og finner bedre måter å si ting på.

.

JPG eller RAW - ekstra rom for redigering med overeksponering i RAW

Uredigert:
Bildet er tatt i JPG og RAW

Tilsynelatende kommer JPG best ut, ved første øyekast,  da himmelen er mindre overeksponert.

Redigert
Da Raw-bildet fremdeles er ukomprimmert, er det mulig å hente detaljer i det overeksponerte området. Under er det gjort et forsøk på, i begge formatene, å hente ut detaljer både i de lyse og mørke områdene. Og som det kommer fram, RAW-formatet kommer best ut.

Hele poenget med å overeksponere når lysforksjellene er så forskjellig som her, de mørke og de lyse områdene, er for å unngå støy når man lysner de mørke områdene.

Først ble bildet mørknet, for deretter å lysne kun de mørke områdene, tilbake til det som var....eller som her, visuelt kunne mine øyne fange mer detaljer enn kamera, så jeg ønsket å formidle det i det mørkeste området. Og i det lyse området, der var faktisk sola så sterk, at det var vanskelig å se like mye detaljer som i den redigerte utgaven av RAW.


Fotnote: mine innlegg blir som regel noe endret i ettertid, forhåpentligvis til det bedre, det er i hvert fall hensikten med å redigere, at jeg retter feil, og får litt avstand til teksten og finner bedre måter å si ting på.

Artikkel verdt å les, skrevet av Geir Brekke, og ligger på Foto.no :
http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=43895

Artikkelen tar for seg å redusere støy, og bruken av +0,7EV i Raw-filer.
Geir Brekke er, såvidt jeg vet, en "en glad amatør", i hvert fall fremstiller han ikke seg selv som proff. Jeg har stor glede av hans undervisning og tester, og han har skrevet en del artikler som ligger på foto.no. Etterhvert vil det ligge linker på fanen med samme navn, til de artiklene jeg kommer over.
.

.

Raw, 100 Iso og korn/støy

Mange gode tipsere rundt om på nettet. Og for tiden er foto.no mitt yndlingssted, nettopp fordi jeg øver å bli bedre (les: skikkelig god) teknisk. Diskusjonen på foto.no HER.

At til og med laveste Iso gir/kan gi støy på undereksponerte bilder, og hvordan unngå støy ved å overeksponere Raw-bilder når det er vanskelige forhold?

Ved bruk av RAW-filer:
Jo, heller overeksponer! Hold eksponeringen så langt til høyre som mulig i histogrammet. Histogrammet viser JPG eksponering mellom 0-255 toner i kanalene R,G og B. Da RAW-format har mye større tonerekke, er det mye informasjon å hente i et overeksponert bilde, som ikke synes i histogrammet. Og fordi RAW-behandlingsprogrammer gjør det mulig å endre eksponeringen med    -2 til +2, kan man hente informasjon ved å sette ned eksponering i etterkant. Et undereksponert bilde, da kan man sette opp eksponering, men til gjengjeld oppstår det støy.  Med erfaring finner man ut hvor mye man har å gå på.

I dagene fremover står det på lista å prøve ut under forskjellige lysforhold, over- og undereksponering og Iso-verdier, for å bli kjent med teknikken, og for å få erfaringen med mitt kamera. 100, 200, 400 og 800 Iso over-og undereksponert. Da jeg har et veldig godt kamera ( i sin tid -2004- kom ut som et av de beste kameraene for profesjonelle- godt egnet som studiokamera), allikevel problemer med støy ved bruk av 800 Iso, er jeg veldig spent på om teknikken kan "hjelpe meg" når jeg må kaste inn håndkle, og sette opp Isoen, overeksponere noe ved hjelp av EV-kompensasjon-knappen. Jeg kommer også til å ta JPG-bilder, så det kommer bedre til syne, forskjellen på å bruke RAW og JPG. Ettersom JPG er komprimmert og allerede er behandlet i kamera, har det tapt mye informasjon, i likhet med RAW-bilder som i ettertid blir lagret i JPG.

Første forsøk.....bilder under, det ene er overeksponert, det andre undereksponert. Og ettersom det er test, så har jeg overdrevet de begge, (slagord: skal man gjøre noe, så skal man gjøre det skikkelig) for så å lage et utsnitt hvor det kommer fram forskjellen ved å gjøre det ene eller det andre, for så å få riktig lysstyrke.

             original                                                                                      etterjustert

        original                                                                                etterjustert

Ved justering av bildene, det overeksponerte lider ikke av korn etter justering slik det undereksponerte gjør.

Fotnote: mine innlegg blir som regel noe endret i ettertid, forhåpentligvis til det bedre, det er i hvert fall hensikten med å redigere, at jeg retter feil, og får litt avstand til teksten og finner bedre måter å si ting på.
,

Hvitbalanse og valg i RAW - en dag da selv katta holdt seg inne.

Etter å ha blitt tipset om å bruke hvitbalanse Blits, uansett lys ute, har jeg gått i gang med å prøve meg på det. Ettersom det ikke var så mye forskjellig lys ute i går, har jeg tatt 3 bilder fra samme standpunkt, med hhv. valgene skygge, overskyet og blits, i den rekkefølgen ser du på bildet under (RAW ubehandlet)..

Så langt ser det bra ut, å velge å skyte i hvitbalanse valg: blits.(Bildet under: RAW, etterbehandlet)

Det blåste til "storm", og regnet, etterpå regn og snø, og til slutt store snøfiller, og vinden som nesten flyttet trærne. Innedag, kalles det.

Flere tester senere i dag under andre lysforhold ute.

.

Å ta bilder i RAW

Her er et eksempel på bilde tatt i RAW.
Bildet er tatt med Nikon kamera, og etterbehandlet i Nikon Capture NX. Jeg har helt sluttet å bruke Photoshop til Nikon sine Raw-filer, da Nikon sitt eget program er så mye bedre på deres egne filer.

Programmet kan vel heller sammenlignes med Lightroom enn med Photoshop, som jeg også har, men ikke bruker til Nikon sine Raw-filer, (som forøvrig heter NEF-filer).  Det er tregere å jobbe i Nikon-programmet, men akk så mye bedre resultater. På bildet som følger, der kom fokuset litt bak i panna, til høyre, i stedet for øynene, fordi motivet beveget seg, og jeg rakk ikke følge opp.

Proporsjonene er også litt feil, da det ble tatt på 125mm x1,5= ca 190mm på ganske kort hold (men det er det "bare" jeg som vet)....... så alt i alt, ja, bildet skal tas på nytt.....men han dukket plutselig opp der jeg satt og trente, leste og testet, opp og ned i mente, helt andre ting.....fokus- og lysmålinginnstillinger.

At jeg sier at Nikon-programmet er tregere, er selve den enkelte operasjonen, at man ikke ser resultatet umiddelbart, men må vente litt. Allikevel, de justeringene som er foretatt på vedlagte bilde, gikk raskt og greit, i området "kamerajusteringer" som er kun for NEF-filer .(Tror jeg, vet faktisk ikke om programmet behandler andre produsenters RAW-filer. Får prøve å finne ut av det. Send meg gjerne et bilde, RAW-fil med annen produsent, så kan jeg sjekke. I emne på e-post, skriv "RAW-fil til test i NX2" så det ikke blir tatt som spam).
         (Svar fra Nikon i dag: Vedr. NX2 og RAW-bilder, dessverre, programmet tar bare NEF-filer
                 i den første delen hvor man kan skifte grunninnstillinger, som hvitbalanse, korrigeringer i
                 eksponeringen etc.)
I tillegg ordnet jeg maskering og oppskarping. En helt suveren funksjon, som jeg har erfart at er mye, mye bedre enn samme funksjon i både Lightroom og Photoshop.

Raw-bilder ser ut som de gjør - u-redigerte, og må en tur i det digitale mørkerommet, hvor en kan finjustere de innstillinger som  kamera hadde gjort for en, når man feks tar bilder i jpg.

Nettopp fordi jeg var så uheldig med fokus, så var det enda godt bildet er i Raw.

Da kan jeg etterjustere lys, kontrast, hvitbalanse etc som om bildet ble tatt på nytt, med nye innstillinger. I hvert fall inntil en viss grad, hvis man ikke har bommet totalt. Og ettersom fokuset ikke var godt nok på dette bildet, justerte jeg også skarpheten til området øyne/nese/munn/ører i litt forskjellig gradering og styrke, før bildet ble lagret i jpg.

Bildene i eksemplet er ennå ikke lagret i jpg, når det ble "fotografert" med et skrivebordskamera jeg har på sidepanelet. (Screen Snaper). En av de virtuelle dubbedittene jeg har mye glede av. 1. Bildene blir små filer, som gjør at feks en blogg som dette åpnes raskt. 2. Dessuten blir kvaliteten såpass dårlig at det ikke blir særlig interessant å "stjele" bilder. 3. Ikke at jeg tror det er så mye å stjele her inne, men lever i håpet om at det kan det bli, etter hvert.

                         NEF (RAW)                                                            lagret i  JPG

Bildet er tatt i NEF (RAW), og på innstillinger i kamera, ingen redigering som feks; farge, skarphet o.l. - justeringer som kan forhåndsvelges....

Og for moro gjorde jeg versjonen ovenfor her, om til svarthvitt, uten videre redigering.

                                      NEF (RAW)                                                           JPG

Fototips når man tar bilder i RAW:

Link til diskusjon i foto.no vedr. hvitbalanse (på Norsk):

http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=516851&brukerid=15677

Kort fortalt, hvitbalanse kan lett endres senere.

Etter nå å ha lest meg igjennom diskusjonen, skal jeg prøve meg på å ta bildene i innstillingen; flash (ute - uten blitz) - en periode for å se om jeg trives med det som valg.

Annen fotomanipulering

Og joda -  trenger man store manipuleringer, da trenger man også andre programmer enn Lightroom, Capture NX2 og lign., da det kan kreves at man kan jobbe i flere  l a g.

Her er noen flotte bilder, og jeg er i den tro, at fotografen her, også må ha greie på fotografering, og har evne til å gjøre et godt håndtverk:

http://smashinghub.com/beautiful-glass-photos-that-really-amaze-you.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Litt mer fra meg i dag:

.

.Og for bare moro skyld, og med fare for å ikke bli sett på som SKIKKELIG fotointeressert, så har jeg lagt til en ny manipulert, versjon i NX- svart/hvitt  der jeg har lagt på noen fargeklatter. Min interesse ligger også på den  tekniske og håndverksmessig siden.

Hjelp!!! Innsektene kommer!!!

Forrige kvelden våknet en stor flue på soverommet. Og hvor den har klart å gjemme seg i vinter, det skjønner jeg ikke. Kanskje i vedovnen? Det er vel det eneste stedet det ikke er vasket, men den er tom, så ja, kanskje der. Jeg var litt for trøtt til å gå å hente kamera. og syntes det var litt sjarmerende å ligge der å lytte til surret dens, mens jeg tittet ut i mørke natta og stjernehimmelen.

Neste dag var det på'n igjen med nye innsekter. Vel, edderkoppene har holdt på en stund allerede. Vi har en liten føler (boks som ringer) ute ved ytterdøra, så vi kan høre at pusen vår kommer hjem, så hun slipper å være ute mot sin vilje, og i verste fall fryse. Inni den boksen, der er det edderkopper, og de våkner og beveger seg når sola varmer opp i kroken ved inngangspartiet. Og da ringer boksen.

Noe som ligner en sommerfugl kom i går på kjøkkenvinduet. Jeg legger bilde her - men jeg fikk ikke fokus på den pga gjenskinn i vindu som jeg ikke la merke til , men man kan ane hva som er der:

Og samtidig var det en annen liten raring som hang i kjøkkenfaget......

Bildene er tatt med kompaktkamera HP Photosmart R847.  Vanlig automatikk, zoomet. Bildene er etterbehandlet så vidt med økt kontrast og og litt oppskarping.

Her kan jeg se hvilke verdier kamera har valgt på standard automatikk. Da bildebrikken i dette kamera er mye mindre enn "film"-formatet, hvor 50mm (ca) er normalobjektiv, er bildevinkelen mye større på dette kamera, ergo er antall mm misvisende om jeg ikke tar det i betrakning. De har oppgitt 1/2" som størrelse, noe som sier meg noe dersom det er diagonalt. Objektivet er 6,5mm-19,5mm (3x zoom), hvor 6,5mm tilsvarer normalvinkel.

Har lyst til etter hvert å teste kameraets programmer, både bildevinkel, blendervalg etc.

Men det neste som står for døren, har hatt datacrash.......... Enda godt at kameraproblemet ble løst i går (objektivfeil på objektivet til speilreflexen).

Jeg har utstyr til å få ut filer, men har foreløpig nektet meg selv å gi opp å få den opp å gå igjen. Det ser ut som om det startet med at strømtilførselen streiket. Deretter gikk maskinen på batteri, inntil batteriet var tomt, og maskinen sloknet under en oppstart etter en tilbakestilling........Mannen har min fikset en ny strømforsyning nå. Nå kommer den bare halvveis i oppstart......men batteriet har tatt lading....

Frustrasjon over resultater, bilder tatt med A-, S- og P-prioritet

Om A, S og P prioriterte valg:
A - aperture/blender-valg prioritet
S - shutter/hastighets-valg prioritert
P - program/ kameraet velger både hastighet og blender P* velger andre innstillinger med samme EV-verdi

Om: å prøve
Nå har jeg prøvd, og prøvd, og prøvd overfornevnte innstillinger i flere dager, uten å få bra resultater, bortsett fra en og annen gang, tilsynelatende tilfeldig. I tillegg har jeg lest, og lest, og lest, og lest, på nett, i bruksanvisning, "alt" jeg kommer over som har med eksponering å gjøre. Innimellom får jeg så utrolig fine  og befriende aha-opplevelser, for plutselig å skjønne - ingenting. Sitter igjen med følelsen av å ha lest/testet meg dum, dummere, dummest.

Om: tilsynelatende tilfeldig
Det kan ha vært skifte av innstillinger på hvordan lyset skal måles. Ettersom det bare er innimellom at det blir mer korrekt eksponering, at det ikke hjelper hver gang å forandre lysmålermetode, så ser det tilfeldig ut for meg, at det en og annen gang blir riktig eksponering.

De tre første bildene, tatt ute, samme (ca) fokuspunkt, samme (ca) scene/bildeinnhold, ingen andre endringer i hvordan kamera skal fungere, enn prioritvalg A, S og P. Det er spesielt prioritet A jeg ønsker å få til å gi riktig eksponeringer, men det er vel slik, tenker jeg, lærer jeg den ene, så går det ut på det samme å lære de andre, hvis jeg ikke tar feil da. Når jeg har tatt bilder inne uten blits, dagtid eller kveld, svarer A med å velge veldig lange lukketider, så lange at de lyseste elementene er svært overeksponerte.

Resultatene?? Here we go!!!:

Prioritet A
Denne ble ikke så verst, og i alle fall, mot normalt (tilfeldig?), ikke overeksponert.

Prioritet S
Trenger vel ikke kommentere dette resultatet som ikke-tilfredsstillende?

Prioritet P
Taler også for seg selv?

Ja-ja, må nok kaste inn håndkle, og se om jeg finner noen på nett som kan forklare meg hva og hvorfor eksponeringen blir så feil. Ifølge bruksanvisningen skal det være en smal sak å få riktig eksponering, så dette skjønner jeg ingenting av. Etter at jeg kjøpte kamera har jeg stort sett brukt innstilling M, og trives med det, egentlig. Men, har fått det for meg at jeg skal lære meg andre innstillinger også.

Tillegsopplysning:
Kamera: Nikon D2X
På linsen er det plassert et UV-filter (type?) navn B.I.G. SLIM.
Linse er Sigma DC 18-125mm 1:3,5-5,6 D
Bruksanvisning: 3D fargelysmåling ved bruk av linse CPU - type D og G, Matrise II måling ved bruk av andre CPU linser, Matrise måling ved bruk av manuelle linser.
Minnekortet er formattert først på pc, deretter i kamera.(Lexar Professional 4GB 133x Speed - fat 32)

Nå skal jeg skynde meg avgårde til http://www.foto.no/ å spørre om noen kan ta en titt på dette, og løse mysteriet.

Tilbake nå!! Ja, så skyndet jeg meg avgårde til http://www.foto.no/, noen tastetrykk unna bloggen. Og det tok ikke lange tiden før folk innvolverte seg. Og han som fant ut av problemet har vært inne på kommentarer her på innlegget også, med sin løsning. Lucky me!!!

Jeg blir så imponert over hvor villige folk er til å gi av sin tid til å hjelpe andre. Så, tusen tusen takk!!!

Her er link til all hjelp jeg fikk på http://www.foto.no/ .
http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?findid=535245

Svaret på hvorfor bildene ble overeksponert.
Det viste seg at det var feil i objektivet. Pinnen til blenderåpningen spratt ikke tilbake etter at jeg hadde dratt den til minste åpning. Mannen min fant ut at pinnen sto litt skrått, og derfor ikke hadde "fri gange". Den er nå dyttet tilbake i posisjon (mannen min som gjorde, for jeg ville ikke bruke den makten som skulle til), og uansett programvalg, så nå blir eksponeringen riktig.

Kameraets lysmåler, målte lyset riktig.
På bildet med
A-prioritet største blenderåpning (stor-f3,5) valgt av meg,
                 det ga riktig eksponering, lukkertid er valgt av kamera.
S-prioritet, lukkertid valgt av meg, kamera velger blender (liten - f13), korrekt ifht lysmåler,

                 MEN den fysiske blenderåpningen i objektivet står på største åpning når bilde tas.

P-prioritet, kamera måler lyset, bestemmer tid og blender (f8)

                 MEN den fysiske blenderåpningen i objektivet står på største åpning når bilde tas.

Da en av hjelperne klarte å regne ut EV-verdien i bildene, fant han at lysmålingen var korrekt på alle, ca EV14, indikerer også det at det er noe galt med objektivet. I verste fall kunne det vært lamellene som ikke virket som de skulle. .

Jeg spurte om litt hjelp til å lære å regne ut EV, og her er formelen......så kommer jeg tilbake til dette når jeg skjønner mer av det. Jeg har lest mye om EV, uten å skjønne særlig, men har ikke tenkt å gi meg med det. Som ovenfor her, det var jo så lett å få orden på saken................når man skjønner, blir vel slik med det her også tenker jeg. Absolutt ett "verktøy" jeg vil ha.

.

.